Budżet powiatu tomaszowskiego na 2026 rok miał być uchwalony 16 grudnia na sesji Rady Powiatu. Niestety, mimo że wtorkowe obrady trwały wiele godzin, radni nie podjęli tej jakże ważnej uchwały. Uchwalenie nowego budżetu odłożyli na następną sesję.
Zgodnie z ustawą samorząd powinien uchwalić budżet na rok następny do końca roku bieżącego, ale jeśli okaże się to niemożliwe, to najpóźniej do 31 stycznia nowego roku. Sesja poświęcona finansom powiatu została zwołana w miniony wtorek, ale szybko okazało się, że w obecnym układzie sił w Radzie Powiatu nie ma szans na podjęcie takiej uchwały.
W pierwszym punkcie merytorycznym obrad radni zajęli się Wieloletnią Prognozą Finansową Powiatu Tomaszowskiego na lata 2026–2043. Projekt uchwały przedstawiła skarbniczka Beata Zysiak. Część komisji problemowych Rady zaopiniowała go negatywnie, a chwilę później okazało się, że uchwała nie została podjęta. Za przyjęciem projektu opowiedziało się dziewięcioro radnych, a jeden wstrzymał się od głosu. Pozostała trzynastka głosowała przeciw.
Długa dyskusja
Następnie przyszedł czas na budżet. Zarząd Powiatu, który po odwołaniu przed niespełna miesiącem Mariusza Węgrzynowskiego ze stanowiska starosty tomaszowskiego funkcjonuje już symbolicznie, przygotował projekt dokumentu na 2026 rok i zgodnie z przepisami do 15 listopada złożył go w biurze Rady Powiatu. Przekazał go też do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi, która wydała pozytywną opinię.
Radni w toku prac w komisjach problemowych zgłosili do budżetu liczne poprawki, z których Komisja Budżetu i Planowania Gospodarczego trzy przekazała Zarządowi Powiatu. Władza wykonawcza zaaprobowała je i wpisała do budżetu w formie autopoprawki.
Projekt uchwały przedstawiła skarbniczka powiatu. Komisje problemowe Rady znów wydały zróżnicowane opinie. Potem jednak zaczęła się dyskusja, w której dużo mówiono nie tylko o finansach powiatu i rosnącym zadłużeniu samorządu, ale także o stylu rządzenia i rosnących wydatkach bieżących. Okazało się, że główną kością niezgody jest planowana budowa budynku dydaktycznego w Zespole Szkół Ponadpodstawowych nr 3 przy ul. Legionów (popularna samochodówka), na którą Zarząd Powiatu przeznaczył 22 mln zł, a których w kasie nie ma i konieczne będzie zaciągnięcie kredytu.
Po ponad dwóch godzinach dość nudnej wymiany zdań, pełnej osobistych wycieczek, Mariusz Strzępek zgłosił wniosek o zamknięcie dyskusji, który większość radnych poparła. Następnie przewodniczący Rady Michał Jodłowski ogłosił przerwę, która dużo zmieniła. Gdy radni zebrali się ponownie, Martyna Wojciechowska złożyła formalny wniosek o odesłanie projektu przyszłorocznego budżetu do dalszych prac w komisjach problemowych. O dziwo, za jego przyjęciem opowiedziało się aż 13 radnych. Wtedy też okazało się, że chodziło o to, by ogłosić kolejną przerwę i żeby komisje zabrały się natychmiast do ponownej analizy dokumentu.
Drugi wniosek formalny radnej dotyczył odesłania Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu do dalszych pac w komisjach. Powstał wtedy problem prawny, gdyż uchwała w tej sprawie została już formalnie odrzucona w głosowaniu. Znów ogłoszono przerwę, po której z wyjaśnień prawników wynikało, że debatę nad tą uchwałą można przywrócić do porządku obrad.
Przerwa nic nie dała
Przewodniczący Jodłowski zgłosił wniosek o ogłoszenie przerwy do godz. 17.00. Radni wrócili do omawiania projektu budżetu w komisjach problemowych, ale nie we wszystkich.
Po przerwie starosta Mariusz Węgrzynowski zgłosił wniosek o rozszerzenie porządku obrad o ponowne rozpatrzenie projektu Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu z autopoprawką. Korekta była poważna kwotowo, ale zmniejszono tylko prognozę nakładów finansowych o 21 mln zł poprzez usunięcie budowy nowej szkoły w ZSP nr 3.
Przy głosowaniu okazało się, że długa przerwa i dodatkowe dyskusje w komisjach nic nie dały. Za podjęciem uchwały ponownie opowiedziało się dziesięcioro radnych, a 13 głosów było przeciw.
Następnie głosowany był projekt budżetu powiatu na 2026 rok z autopoprawką, który dla odmiany nie został zmieniony. Głosowanie było identyczne jak poprzednie. Przeciw było 13 głosów. Dwie najważniejsze uchwały Rady Powiatu nie zostały podjęte.
Zgoda na świetlicę w Lubochni
Jedyną pozytywną decyzją na tej sesji było podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zmianę celu darowizny nieruchomości przekazanej przez powiat tomaszowski na rzecz gminy Lubochnia. Radni jednogłośnie byli za.
Chodzi o nieruchomość zabudowaną w Lubochni o powierzchni 0,0919 ha, którą powiat umową darowizny, zawartą w formie aktu notarialnego 28 kwietnia 2005 roku, darował gminie z przeznaczeniem na cel publiczny, a konkretnie na prowadzenie obiektu związanego z usługami zdrowia.
W styczniu tego roku wójt Lubochni zwrócił się z prośbą o wyrażenie zgody na zmianę warunków umowy darowizny poprzez zmianę celu, na który nieruchomość została darowana. Gmina chce tam utworzyć świetlicę środowiskową wraz z terenem rekreacyjnym dla mieszkańców.
Wójt Piotr Majchrowski wskazał, że nieruchomość wykorzystywana jest zgodnie z celem przeznaczenia, a całkowite zużycie techniczne budynku ośrodka zdrowia uniemożliwia dalsze świadczenie w nim usług. Trzeba je przenieść do nowej siedziby, a darowaną nieruchomość wykorzystać na inny cel publiczny.
Zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami w tym przypadku zgodę na zmianę warunków umowy darowizny musi wydać Rada Powiatu. Radni nie mieli wątpliwości, że taką decyzję należy podjąć.
Komentarze